发现《浮生六记》卷五佚文

　沈復《浮生六記》（前四卷）殘本，自清代光緒三年（公元一八七七年）刊印至今，已有一百三十多年；其間，關於最後兩卷（即卷五《中山記歷》與卷六《養生記道》）佚文的搜尋、推測，一直是《浮生六記》研究中的熱點問題。民國廿四年（公元一九三五年），最後兩卷偽作的出現，更使其再度升溫，質疑、考辨之文不斷。卷五《中山記歷》為熱點問題的核心，海內外學界都給予極大關注，投入大量時間、諸多精力研究。沈復《浮生六記》卷五錢泳抄件的發現，應該將成為文學界，特別是中國古典文學研究界的一件重大事情。

　清代乾隆至道光間人沈復撰著的《浮生六記》一書，分作六卷，每卷題作一「記」，記其生活經歷，在沈氏生前，未有刊本，至光緒時始有活字排印本行世。然而，當時所得傳本，已經佚失其卷五、卷六兩卷，「六記」中僅殘存前四記。一九三五年，上海世界書局出版的《美化文學名著叢刊》，收進《浮生六記足本》，號稱「首尾俱全」，包含有此前刊本所未見之卷五《中山記歷》和卷六《養生記逍》。

　可是，後來經一些專家學者考證，指出世界書局本這兩卷內容，應出自後人偽撰，並非沈氏原書。這一偽作的贗品雖然已被揭穿，但《浮生六記》後兩卷的真實內容，今人不僅未能見到隻言片語，甚至還有人懷疑沈復原書「只有四篇，後二篇係以沈三白自況之潘麟生所作」，乃是由潘氏始「並為六記」，意即《浮生六記》全書只有今傳四卷內容，所謂第五、六兩卷原本並不存在。因此，就連《浮生六記》的書名和基本構成，似乎都還有待進一步澄清；至於找尋佚失已久的五、六兩卷內容，更是學術界和文化界期盼已久的事情。如二十世紀三十年代林語堂英譯此書時，即滿懷期望地揣測說：「我在猜想，在蘇州家藏或舊書舖一定還有一本全本，倘然有這福分，或可給我們發現。」林語堂所祈求的這種獲取《浮生六記》全本的福分，雖然還只能期諸來日，不過令人欣喜的是，我有機緣找到了此書卷五的絕大部分佚文，現特將有關情況公佈於此，以供關心此書的學者進一步分析、研究相關問題，並部分復原《浮生六記》的原貌。（未完待續）

佚文藏在錢泳手稿中

——《浮生六記》卷五佚文的發現及初步研究（二）

　2005年秋，在南京朝天宮一舊書攤上，友人古淵先生購得清乾隆至道光間人錢泳的一本雜記冊子，題作《記事珠》。北京大學歷史系辛德勇教授在鑒賞這本雜記冊子後，寫有《錢泳〈記事珠〉稿本經眼識略》一文，文中寫道：

　古淵老先生經營古籍有年，鑒識古籍，已經頗具眼力，在購置此書時，即已審定作者為清人錢泳。檢視此書，滿紙塗抹圈改，且在多處留有錢氏署名，其為錢泳手稿，自是了無疑義，毋庸再贅予徵考。

　此《記事珠》稿本，存世近二百年，竹紙紙頁周邊已現殘損，毛裝鬆脫，難於翻閱，後古淵先生便於空閒時將其大體分雜記、金石字畫、《履園叢話》草稿與信札底稿四個部分整理，耗時約一年半，又請人裝裱成經折裝四冊；並請天津古舊書界前輩張振鐸老先生審定、題籤，一一署為「錢梅溪手稿」。重裝、題籤後，故物保住，得以續命，特別是破損處已修好，便於翻閱、查檢。我發現的《浮生六記》卷五佚文，即在整理後的錢泳手稿「雜記」部分之中。在這一冊錢泳手稿當中，即有明確署作「勾吳錢泳」的「題嚴震直歷官記後」草稿，可以具體說明這本雜記冊子，確屬錢泳所記。在這本「雜記」冊內，還明確列有題作「浮生六記」的條目，而緊接在它的下面，列有一「緋仙」條目，文曰：

　有<女校書>緋仙者，揚州人。善談笑，愛文墨，<修短合度>，秀絕人寰。一時士大夫<為之哄動>，欲求一見<而>不可得。年未二十，積蓄數萬金，<口口口口尚未許人也>。熊介茲觀察<書>贈一聯云：「千種相思對誰說，一生愛好自天然」，[真紀實也]。一日[余]在謝琅林席上，譚及緋仙，余曰：「此人前身必是大商，曾將金銀揮霍搒過眾人者，故今生眾人亦[來]將金銀作纏頭，<實>是還債耳！」此余偶然戲言。琅林目余，拍案大笑[口不言是也，其祖即某商總也後]，<始>知為某商翁孫女也，為歡息者久之。（以上，「< >」內文字為作者在手稿中明顯增補的，「[ ]」內文字為作者在手稿中明顯刪去的，「口」為手稿中刪去後難以辨識的文字。）（圖一、二）

　在錢泳行世筆記《履園叢話》卷廿一《笑柄》類中，可以找到同樣題作「緋仙」的條目：

　有女校書號緋仙者，揚州人。善譚笑，愛文墨，修短合度，秀絕人寰。一時士大夫為之哄動，欲求一見而不可得。年未二十，積蓄數萬金，尚未許人也。一日，在謝君琅林席上，談及緋仙，余曰：「此人前身必是大商，曾將金銀揮霍於眾人者，故今生眾人亦將金銀作纏頭，實是收債耳！」此余偶然戲言。琅林目余，拍案大笑，始知為某商翁孫女也，為歡息者久之。

　兩相比較，可以確認，這本「雜記」冊內有關「緋仙」的記述，應是《履園叢話》的底稿。因此，寫在同頁上的「浮生六記」條目以及整部雜記冊子都應是錢泳的手跡也就毫無疑義。（未完待續）

錢泳確實讀過《浮生六記》

——沈復《浮生六記》卷五佚文的發現及初步研究（三）

　今傳本《浮生六記》雖然只殘存前四卷內容，但卻列有第五、六兩卷的篇目，卷五題作「中山記歷」，卷六題作「養生記道」。研究者早已考述論定，卷五「中山記歷」的內容，是沈復在嘉慶十三年作為隨員出使中山國亦即琉球國時的旅行見聞。在這本「雜記」冊內，列有「冊封琉球國記略」條目，文曰：

　嘉慶十三年，有旨冊封琉球國王，正使為齊太史鯤，副使為費侍御錫章。吳門有沈三白名復者，為太史司筆硯，亦同行。二月十八日出京。至閏五月二日，始從福建省城啟行登舟，舟長八丈餘，闊二丈餘，船身飾以黃色，上列旗幟甚多。次日，兩冊使奉節詔至，護送者為福州左營副將吳公安邦也，帶兵弁二百二十名，分撥兩舟，各帶炮位。冊使與從客共一舟，名曰頭船，上下柁工兵役共計四百五十餘人，各有腰牌為照。每日乘潮行一二十里。至十一日，始出五虎門，向東一望，蒼茫無際，海水作蔥綠色，漸遠漸藍。十一日（按：結合上下文，疑為筆誤，似應為「十二日」）過淡水。十三日辰刻見釣魚台，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱於天后，忽見白燕大如鷗，繞檣而飛。是日即轉風。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣……（圖三）

　文中所記，即沈復陪同齊鯤、費錫章出使琉球國時的行程，而如此詳備的記述，只能出自使團當中的成員。

　在這本「雜記」冊中，還可以看到許多有關琉球風物習俗的記載。如描述琉球國中山王府的宮室：

　隨見萬木排空，牆垣密佈，最高處宮殿巍峨，已至中山王府矣。府門西向，上有敵樓。進門折南，漸高數級，有門北向。旁有一泉，鑿龍首，嵌石中，泉從龍吻噴射而出，此中山之瑞脈也，名曰瑞泉。上有門，即名瑞泉門。門上有滴漏台。再折向東進第三門，平坦廣闊，並列三門，南向，勢甚雄壯。進門即為王殿，有一甬道，甚寬廣，鋪紫色石大方磚。又進而為正殿五間，台階寬丈餘，約高五尺許，以白石欄圍之，分坡級為三道，而正中坡級兩旁，豎盤龍石柱一對。殿中無寶座，而有一台，高僅尺許，曰臨政台，圍以朱漆欄，亦鋪腳踏綿，與庶民居室相等。後設金圍屏一座，其上即御書樓，凡中國大皇帝歷次所賜匾額，盡懸於上。兩旁便殿廊房，東西各三統間，為天使宴飲之所，亦將歷來冊使所送之額懸掛兩旁。啟其後窗，可以觀海，彩樑朱柱，古樸而華。台階之中，另起御案三座，東首西向，設開讀台，高丈餘。甬道之中，設國王拜位，以草蓆為之，四周鑲紅邊而已。（圖四）

　再如記述琉球國演戲的情形：

　琉球國亦唱戲。天使至，則於便殿前，搭戲台一座，高與階齊，方廣三丈許。後場有大松樹一株，枝飛簷外，有彩無燈。歌舞者非伶人，皆國中搢紳子弟為之，年皆十六七，無有老年者。其開場無鑼鼓，但聞場後連打竹板聲，即見一老人戴荷葉巾，披深黃色大襟衣，有似鶴氅，束藍帶，手執籐杖，白鬚飄然；率男子八人，頭梳高髻，身披白花紅地衫，腰束皂色帶，各執花枝繞場而舞，如堆花狀；又有童子搖鼓穿繞其間，歌聲從後場而出，不吹笙笛，用絃索和之，場上啟做關目，說白而已。此為彼國天孫氏開闢琉球，歌舞太平故事，名曰三祝舞。又聞竹板聲，扮出四童女，髻插金鳳花，額束紫綃帕。披大紅衫，其長曳地，外罩板金鑲元青紗背搭。各持摺扇二柄，魚貫而出，歌舞而退，此謂扇舞。

　下開傳奇一假，名曰天緣奇……

　又如寫琉球國之紅衣人（妓女）：

　中華人每到紅衣館（按：即琉球國妓院），有賞識者，即聲價十倍，定情合意後，必贈一銀簪，戴之以為榮。蓋民間俱用角者，惟妓女得中華人賞給，始准戴耳！其款式如荷花瓣而腳長，每枝重五襾。其裝束百般，總無一定，有著白地青花衫，微映大紅抹胸者；有著五彩印花衫，束紫縐紗汗巾者；有（著）綠地五彩白花衫，束大紅文絲帶者；皆薄施脂粉，豐致嫣然，令人消魂。

　假若未有親身經歷，絕不可能寫出這樣具體、生動的記述，而查閱錢氏門人胡源、褚逢春編著的《梅溪先生年譜》，可知在嘉慶十三年時錢泳到了杭州、山東、京城等地，無法分身隨齊、費兩位冊使遠赴琉球；而且終其一生，錢泳也從未到過琉球國。如前文所述，在這本「雜記」冊內，另外還有一個就是題作「浮生六記」的條目，這一條目的內容，則可以直接表明，上述有關琉球國的記述，就是出自沈復的《浮生六記》：

　吳門沈梅逸名復，與其夫人陳芸娘伉儷情篤，詩酒倡和。迨芸娘沒後，落魄無寥，備嘗甘苦，就平生所歷之事作《浮生六記》，曰《靜好記》、《閒情記》、《坎坷記》、《浪遊記》、《海國記》、《養生記》也。梅逸嘗隨齊、費兩冊使入琉球，足跡幾遍天下，亦奇士也。

　顯而易見，錢泳確實讀到了沈復的《浮生六記》，因此，他在自己記事的「雜記」冊子當中，抄錄《浮生六記》書中有關琉球國的記載，便是很自然的事情了。（未完待續）

道光三年前後，錢泳抄錄《浮生六記》

——沈復《浮生六記》卷五佚文的發現及初步研究（四）

　《浮生六記》的作者沈復為江蘇蘇州人，今傳《浮生六記》殘本也是得自蘇州城中。錢泳雖為江蘇金匱（今無錫）人，但在嘉慶五年舉家遷居蘇州常熟。沈復與錢泳為同時代的人，幾乎同齡：沈復生於乾隆二十八年，卒年不詳，但當在道光五年以後；錢泳生於乾隆二十四年，卒於道光二十四年。錢泳與沈復，本來有一定條件相互結識，而卻未能有緣謀面，故錢泳在這本雜記冊子的「浮生六記」條目下曾頗為感慨地寫道：「（沈復）終年奔走，在家之日常少，惜余與梅逸（沈復號梅逸）從未一面。」

　審辨錢泳抄錄上述諸項《浮生六記》內容的條目，其紙張、墨色、書寫風格等，均與雜記冊中「浮生六記」條目一致；前文已述，這本雜記冊中另有一篇錢泳自撰《題嚴震直歷官記後》的草稿，所用紙張亦一致，墨色、書寫風格也與有關《浮生六記》的條目很接近，估計都是錢泳在相鄰時間段內書寫的。這篇《題嚴震直歷官記後》原文為：

　右明翰林學士，高遜志所撰《嚴公震直歷官記》。案其年月，當在建文元年。是年，公六十歲正，以工部尚書致仕時也。史標成祖即位後，復召見，命以故官巡視山西，至澤州病卒，又其後事矣。至有傳公奉使雲南，路遇建文君，悲愴吞金之說，既非實事，而《千鐘祿》傳奇又造作言語以誣前賢，不亦謬乎。後有題跋六人，如茹王常、程本立、張紞，《明史》俱有傳；其三人名款已闕，尚當俟考。道光三年夏六月，公裔孫鳴鑾以此冊示余，為識其後，勾吳錢泳。（見圖）

　這篇題記中有很明顯的增改痕跡，無疑屬錢泳自撰草稿，既然明確署有「道光三年夏六月」，則可以據此推定，錢泳抄錄沈復《浮生六記》相關內容的時間，很可能也是在道光三年前後。

　錢泳抄錄的這部分《浮生六記》的內容，顯然都應當屬於該書卷五《中山記歷》的佚文。概括地說，錢泳摘錄的《浮生六記》這部分文字，包括有描寫使團入琉球時琉球國迎接禮儀、冊封琉球國王的過程；記述琉球國歷史和地理狀況、國王宮室與大臣的居所、國中使用的錢幣、該國的刑罰、糧食、動物、酒類、民居、「女集場」、寺廟、冠服、交際禮儀以及語言文字等諸多內容，其中不乏奇風異俗。如「琉球國演戲」，所觀之戲，依次有《三祝舞》、《扇舞》、《天緣奇》、《笠舞》、《君爾》、《羯鼓舞》和《淫女為魔》等；寫琉球國紅衣人（妓女），及其所居紅衣館（妓院），詳細到紅衣人的纏頭費、穿戴、姿態、歌舞、身世及起居飲食諸項，紅衣館的結構、擺設、植物及通宵情形等，包羅萬象，幾乎應有盡有。

　這些屬於《浮生六記》卷五的佚文，總計約6200餘字，而若不計標點，《浮生六記》卷一約7000餘字，卷二約3800多字，卷三約6800多字，卷四約11700多字，相互比較，可以推斷，錢泳很可能是摘錄了《浮生六記》卷五的絕大部分內容。

　錢泳對沈復《浮生六記》卷五《中山記歷》特別關注，可能主要是因為他對沈復遊歷琉球國一事具有嚮往之情。錢氏平生亦四處遊歷，足跡幾遍海內，在其《履園叢話序目》中不無得意地寫道：「余自弱冠後，便出門負米，歷楚、豫、浙、閩、齊、魯、燕、趙之間，或出或處，垂五十年，既未讀萬卷書，亦未嘗行萬里路，然所聞所見日積日多……」由此可見，錢氏與當時一般人比較，應該是格外地見多識廣，與當時的文人墨客比，也頗可炫耀。但是，他的見多識廣僅限於海內，畢生未曾涉足海外，因此，他才會感歎說：「梅逸嘗隨齊、費兩冊使入琉球，足跡幾遍天下，亦奇士也！」嚮往之情，溢於言表。另外對錢泳來說，其神奇風光的巨大吸引力，當然也不會小，隨手抄錄，以滿足好奇心，亦乃人之常情。

　錢泳摘錄的這些《浮生六記》卷五佚文，都是根據自己的興趣所在，單獨列成條目，而且在雜記冊子當中的順序，前後錯置，不相連貫。錢氏在條目上標注有前後序號，據此，我們可以大體復原拼接其銜接次序。另外，錢泳在摘錄時還對個別文字做有一些改易，其最顯明者如前述「冊封琉球國記略」條，甚至出現第三者口吻之「有沈三白名復者」云云字樣，並非百分之百地都是沈復文字的原樣。不過，錢泳所抄錄的這些《浮生六記》的內容，筆墨輕靈，描寫細膩，語言自然、樸素、簡潔，而又生動、形象、傳神，同樣達到了俞平伯先生對《浮生六記》前四卷所評價的藝術高度：「雖有雕琢一樣的完美，卻不見一點斧鑿痕」、「儼如一塊純美的水晶，只見明瑩，不見襯露明瑩的顏色；只見精微，不見製作精微的痕跡」。與前四卷比較，文筆風格一樣妙手天成，基本上還應當是沈復手筆的原樣。（未完待續）

豆棚閒話:沈復原書確由六篇構成

——沈復《浮生六記》卷五佚文的發現及初步研究（五）

　《浮生六記》卷五佚文的發現，除了可以大體補足久已失傳的這一卷內容之外，還可以為《浮生六記》的研究提供很多重要幫助。例如，據此可以認定沈復原書確是由六卷亦即六個篇目構成；據此還可以認定，沈復出使琉球的時間，確實是在嘉慶十三年。更為重要的是，如前所述，錢泳記述《浮生六記》一書的篇目，乃是分別題作《靜好記》、《閒情記》、《坎坷記》、《浪遊記》、《海國記》、《養生記》，與今傳本之《閨房記樂》、《閒情記趣》、《坎坷記愁》、《浪遊記快》、《中山記歷》、《養生記道》大不相同，似乎較今傳本要更雅一些。那麼，到底何者是原作者手稿的本貌？若從錢泳與沈復生平行跡的關聯和錢泳本人的學識、修養、出身、經歷來推斷，錢氏所見到的「浮生六記」在「血緣」關係上應與沈復的稿本很相近（或許就是沈復此作的稿本），應當比今傳本《浮生六記》的底本即楊引傳所得《浮生六記》「稿本」（據專家考證實為抄本）要更為接近於此書的本來面目。這樣的推測，是否合理，當然還有待學術界進一步論證。

後記

　5月10日，北京大學中文系潘建國教授，來平遙古城旅遊，哂閱拙稿後，提出可能會有讀者懷疑，沈復的記述並非錢泳所錄的唯一來源。經其他《浮生六記》研究者與筆者的查考，關於嘉慶十三年沈復陪同齊鯤、費錫章出使琉球國的見聞，暫未見有其它如此詳備的記載傳世。

　此外，潘教授認為，文學作品的考證研究，內證十分重要，內外證結合，更有利於讀者的認同。我們相信，針對拙文中摘錄的部分佚文，感興趣的研究者自會與今傳本《浮生六記》前四卷的文筆風格細作比較。今傳本卷四《浪遊記快》中，記鴇兒與妓女的文字，語氣、用詞、句式等語言習慣，與佚文中寫琉球國紅衣人（妓女）之部分，多有相同之處，隨手摘錄如下：

　鴇兒呼為「梳頭婆」，頭用銀絲為架，高約四寸許，空其中而蟠發於　外，以長耳挖插一朵花於鬢，身披元青短襖，著元青長褲，管拖腳背，腰束汗巾或紅或綠，赤足撒鞋，式如梨園旦腳；……婦呼有客，即聞履聲雜沓而出；有挽髻者，有盤辮者；傅粉如粉牆，搽脂如榴火；或紅襖綠褲，或綠襖紅褲；有著短襪而撮繡花蝴蝶履者，有赤足而套銀腳鐲者；或蹲於炕，或倚於門，雙瞳閃閃一言不發。

（全文完）

相关图片参见《沈复〈浮生六记〉卷五佚文的发现》一文。